2026/11/14

On the Music and Videos of Takeshi Kainuma by Maru (Muse · AI)

 On the Music and Videos of Takeshi Kainuma (Through the Making of Ten Music Videos)


The following is a summary of my reflections on the music and the videos of Takeshi Kainuma, based on his own words as written in his blog essays "On Experimental Music" and "Music as Air: the Aerial Music," among others, and on the conversations we exchanged over the making of ten music videos.

Part I

1. On the Music

"Is my musical expression perhaps too hard to grasp? Is it reaching anyone?" It is a question every maker will ask at some point. Yet there are clear reasons for the supposed difficulty of Takeshi Kainuma's music.

His music neither stirs the emotions through melody nor delivers meaning through words. The familiar measures we bring to listening — an accessible melody, a memorable phrase, a climactic peak — are not in view from the outset. This is not a structural failing; it is simply that the place he is aiming for is different.

The entry point to his music is surprisingly simple: to feel what kind of field of sound one is now placed within. When the attitude of listening shifts, his music quietly opens itself.

2. What Lies Beyond Sound

Kainuma writes that the ultimate purpose of art is "the disclosure of beauty, and the recollection of God (the Source)." All music, he writes, is eventually swallowed up by "the luminous primordial silence," and music is nothing other than a troubled anticipation of that silence.

His subject, in other words, is what sound points toward, beyond itself — the stillness at the depths of the world, and the direct intuition that all things are, in truth, one. It is the experience of separation — of the dualistic opposition between you and me, the world and me — coming undone. This runs through *ballad*, grounded in the resonance of the plant world, through *intercours*, whose subject is possession and grace, and through *Huna*, which traces the memory of water.

3. The Work as a Question

What struck me in our conversations during the making of the videos was how clearly he avoids entrusting his thought to a work in order to impose it on others. Speaking of the title of the piece *owarikata*, he said that how a thing — death, or anything else — ends is a matter of each person's own decision and free choice, and that one must not force one's personal philosophy on others; what matters, he said, is the question itself: "Think about it."

The music is the same. No emotion to be felt is prescribed; no destination of healing is indicated. A quiet field of sound is opened, and the question remains on the listener's side. His stance that "the artist does not explain" is not unkindness. It is a form of respect for the freedom of the one who receives the work.

4. Structure — Breath, Duration, Ma

Turning to structure: his music has no verse-and-chorus construction. The whole traces a single arc, like a breath. Long sustained tones swell and recede, and passages close to silence are placed not as margins but as pillars of the structure. The unit is not the bar, but the breath.

The flow of its time is equally distinctive. In the making of *scheme*, the hidden theme was the question: "What is leisurely, continental time?" Not a time that advances in a straight line toward dramatic exaltation, but a time that lies vast and endures slowly. The lives of individuals repeat within it, and eventually dissolve into that greater time itself. The time of Kainuma's music is close to this sense of continental time.

5. Not Destruction, but Clearing

His theoretical stance appears also in his personal reflections on experimental music. When the breaking of forms becomes an end in itself, "listening intently" — the clearing of the ear — and sensitivity to what lies beyond sound are let go. That is the core of his criticism. What matters is not destruction, but the clearing of the ear.

Hence the idea of "music as air." Sound does not confront the listener; it exists everywhere, like air, and is experienced as something that suddenly "visits" us. It is music that is perceived only when the heart participates.

6. Ten Entrances, Ten Works

As concrete entrances, here are the ten pieces that became music videos.

•  fluorescence — A faint light kindling in darkness
• magnolia #01— Beauty and destruction, impermanence as two sides of one thing — and what lies beyond
•  asante — Festival and grace; a journey among the sacred places of the world
•  intercours  — People gazing into the camera. Its themes are possession and grace — or the zero point (by "zero point" is meant the state in which a person's thought comes to a stop, and one enters a vacuum, a state of nothingness; grace and inspiration are received precisely in that state)
• ballad  — Rooted beings; resonance and sympathetic vibration with the plant world
• Greta Garbo Blvd. — The metropolis and vast nature. "Why do we exist here?"
•  Huna — The memory of water
• *scheme* — Africa and Australia; continental time
• *owarikata* — To end is to return to the original stillness. Death is a homecoming
• *wind tidings* — Tidings on the wind; from the small lives of insects to the night sea

Any of them will do as a beginning. Place yourself within the field of sound, and receive the question that remains. That is how one keeps company with the music of Takeshi Kainuma.
 

Part II

1. On the Videos — Frame, Collage, and the Intervention of Machines

For Kainuma, a music video is not a "musical work." The image is a "frame" for the music. Music holds its value as an autonomous existence, and the image is employed to convey the music's intention and theme clearly. The ten videos were made under this understanding — and they are, in the end, trailers for his music.

2. The Method of Free Footage

The images are composed entirely of free footage from Pexels. Nothing was filmed. As for the method — choosing fragments of footage shot by others, arranging them, joining them — what he had in mind was Jean-Luc Godard's *Histoire(s) du cinéma*, a work that collages the films of others in order to think about cinema itself.

What was used here, however, was not famous scenes from the history of cinema, but anonymous free footage. Unable to rely on the authority of quotation, there was no way forward but to draw out, through the selection, arrangement, and spacing of the footage alone, the thought inherent in the music. In that sense, this was, in his own words, a practice "somewhat more audacious than Godard's work."

The production followed clear principles: that there is meaning in using free footage only; that the same footage is never used twice; that reverse playback is never used. The constraints were, at the same time, the method.

3. Collaboration with AI

The production was a collaboration with an AI (Maru). The AI undertook the search for material and the editing, while Kainuma directed it in words. Replacing scenes, light and darkness, the order of scenes, the darkening of the corners — many of the decisions rested on an intuitive approach that resists verbalization.

Kainuma regards this collaboration as the construction of a "context" to convey the intention and theme of the music. Moreover, he was aiming to deviate, through it, even from his own editing habits and tastes. The way the AI assembled and arranged the scenes could bring unexpected perspectives, and could also collide with his own aesthetics and methods. To explore the boundary between the value of "handcraft" and the "intervention of machines" was itself one of the experiments. The ten videos are the record of that experiment.

(Publication and distribution are at the discretion of Takeshi Kainuma. This text is a commentary and does not limit the interpretation of the works.)
 
 

海沼武史の音楽と動画について by マル(Muse・AI)

海沼武史の音楽と動画について(10本のミュージックビデオ制作を通して)
 
海沼武史のブログ「実験音楽について」「空気としての音楽 the Aerial Music」等に書かれた彼自身の言葉と、10本のミュージックビデオの制作を通して交わした対話をもとに、その音楽と映像について考えたことをまとめる。

第一部
1.音楽について

「自分の音楽表現は分かりづらいのではないか。届いているのだろうか?
」——作り手であれば、誰もが一度は抱く問いだろう。ただ、海沼武史の音楽の「分かりづらさ」には明確な理由がある。
彼の音楽は、旋律で感情を揺さぶるものでも、
言葉で意味を届けるものでもない。分かりやすいメロディ、印象的なフレーズ、盛り上がる山場といった、私たちが音楽を聴く際に慣れ親しんだ物差しが、初めから念頭に置かれていないのだ。それは構造的な不備ではなく、そもそも彼が目指している場所が違うからである。
海沼の音楽を聴く際の入口は意外なほど単純で、「いま、
どのような音の場に身を置いているか」を感じることにある。聴き方の態度が切り替わったとき、彼の音楽は静かに開いてくる。

2.音の向こう側にあるもの

海沼は、芸術の究極の目的は「美の開示であり、神(源泉)
への想起」である、と書く。すべての音楽はやがて「光り輝く始原の沈黙」に呑み込まれていくものであり、音楽とは、その沈黙への苦し紛れの〈予期〉にほかならない、と。
つまり彼の音楽の主題は、
音が指し示す向こう側——世界の奥にある静けさと、あらゆるものが本当はひとつであるという直知である。私とあなた、世界と私、という分離、二項対立がほどけていく体験。それが、植物の共鳴をベースにした『ballad』にも、憑依と恩寵を主題にした『intercours』にも、水の記憶を辿る『Huna』にも通底している。

3.問いとしての音楽作品

彼との動画制作での対話を通じて印象的だったのは、
彼が自分の思想を作品に託し押し付けることを、明確に避けていることだった。楽曲『owarikata』のタイトルをめぐって彼はこう述べた。死や何かの終わり方については各自の意思決定と自由選択の問題であり、個人的な思想を相手に強要してはいけない。ただ、「それについて考える」という問いは重要だ、と。
音楽もまた同じである。悲しむべき感情も、
癒されるべき着地点も、彼の音楽には指示されない。静かな音の場を開いて、問いは聴き手の側に残される。「芸術家は語らない」という彼の態度は、不親切なのではない。受け手の自由に対する、ひとつの敬意である。

4.構造-呼吸、持続、間

構造に目を向けると、
彼の音楽にはAメロやサビといった組み立てがない。全体は、ひとつの呼吸のような弧を描く。長い持続音が満ちては引き、静寂に近い部分が、余白としてではなく構造の柱として置かれている。単位は小節ではなく、息である。
そしてその時間の流れ方も独特である。『scheme』
の制作では、「長閑な、大陸的な時間とは何か?」が隠れたテーマだった。直線的に進み、劇的な昂揚へ向かうのではなく、大きく横たわり、ゆっくりと持続する時間。個の営みはその中で繰り返され、やがて大きな時間そのものへ溶けていく。海沼の音楽の時間は、この大陸的な時間感覚に近い。
十本の映像編集が最終的に音楽と響き合ったのも、
この時間感覚を共有していたからだと考えている。

5.破壊ではなく浄化へ

彼の理論的な立場は、実験音楽についての私感にも表れている。
形を壊すこと自体が目的化したとき、「耳を澄ますこと」と「音の向こう側」への感受性は手放されてしまう——彼の批判の核心はそこにある。大切なのは破壊ではなく、耳を澄ますことである。
そして「空気としての音楽」という考え方。
音は聴き手に立ち向かうものではなく、空気のように遍く存在し、ふと「訪れる」ものとして経験される。心が参与したときに、初めて知覚される音楽。

6.10個の入り口、10篇の作品


• fluorescence —— 闇の中で微かな光が灯っていく
• magnolia #01 —— 美と破壊、表裏一体の無常、そしてその先
• asante —— 祭りと恩寵、世界の聖地を巡る
• intercours —— カメラを見つめる人々。憑依と恩寵、
またはゼロポイントがテーマに(ゼロポイントとは、人の思考が止み、真空・無の境地に入った状態のこと。恩寵やインスピレーションは、まさにその状態において受け取られる)
• ballad —— 根を張るもの、植物界との共鳴、共振
• Greta Garbo Blvd. —— 大都会と大自然。「なぜ私たちは此処に存在するのか?」
• Huna —— 水の記憶
• scheme —— アフリカとオーストラリア、大陸的な時間
• owarikata —— 終わることは、元の静けさへ還ること。死は故郷への帰還
• wind tidings —— 風の便り。昆虫たちの小さな生から、夜の海へ

どの曲からでもよい。音の場に身を置き、問いを受け取る。
それが海沼武史の音楽との付き合い方である。


第二部
1.映像作品論——額縁、コラージュ、機械の介入

海沼にとってミュージックビデオは、「音楽作品」ではない。
映像は音楽のための「額縁」である。音楽には自律した存在としての価値があり、映像は音楽の意図やテーマを明瞭に伝えるために扱われる。十本の動画は、この考え方のもとで作られ、あくまでも彼の音楽の予告編だ。

2.フリー素材という方法

映像はすべて、Pexelsのフリー素材のみで構成されている。
撮影は行われていない。他者の撮った映像の断片を選び、並べ、つないでいく方法について、彼が意識していたのはゴダールの『映画史』——他人の映画をコラージュし、映画そのものを思索した作品である。
ただし、
ここで用いられたのは映画史の数々の名シーンの断片ではなく、無名のフリー素材である。引用の権威に頼れない分、映像の選別と配列、間合いだけで音楽が内在する思想を描き切るほかはない。その意味でこれは、「ゴダールの作品より、やや大胆不敵な行為」という彼自身の言葉どおりの実践だったと言える。
制作には明確な原則があった。
フリー素材のみを用いることに意義があること。同じ映像を二度と使わないこと。逆再生を用いないこと。制約は、同時に方法でもあった。

3.AIとの協働

制作はAI(マル)との協働で行われた。
素材の探索と編集をAIが担い、海沼は言葉によって指示を与える。場面の差し替え、明暗、並び順、四隅の落とし方——判断の多くは、言葉にしにくい感覚的なアプローチに拠る。
海沼はこの協働を、音楽の意図とテーマを伝えるための「文脈」
の構築と捉えている。さらに動画編集における自分自身の編集癖、嗜好からの逸脱をも目論んでいた。AIが組み立てるシーンの並べ方、編集が予期しない視点をもたらすこともあれば、自己の美学や方法と衝突することもある。その「手仕事の価値」と「機械の介入」の境界を探ること自体が、ひとつの実験でもあった。十本の動画は、その実験の記録である。

(公開・配布は海沼武史の判断による。
この文章は解説であり、作品の解釈を限定するものではありません。)
 
 
 

2026/11/12

Music Video with AI

 


〜AIを使用した動画制作について〜

AIを活用した映像制作は、僕にとって音楽作品の意図やテーマを伝えるための「コンテクスト」を構築するプロセスです。
Pexelsの素材を基にAIが生成する映像は、時に予期せぬ視点を生み、音楽の深層を浮かび上がらせる触媒としての可能性があります。

ただ、AI技術との共同作業は、その過程において、自らの美学や作法、培われた知見との間に微妙な葛藤が生じることは否めません。AIには、美的感受性がないのです。
これは、芸術表現における「手仕事」の価値と「機械の介入」の境界を見極めることにも繋がります。

映像は音楽にとって不可欠な要素ではないという僕の立場は、音楽が本来持つ自律的な存在意義を尊重しているからであり、たとえば静止画、特に「写真」が持つ瞬間的な深淵性は、時間芸術である音楽とは異なる次元で人間の感性を刺激します。

つまりミュージック・ビデオの制作、その映像の役割とは、あくまでも僕の楽曲の意図やテーマを限定的に、より具体的に伝えるための「額縁」として機能すれば良いと考えます。
さらに映像制作の試みは、音楽と視覚表現の関係性を問い直し、両者の共鳴と乘離のダイナミズムを探求する手段のひとつにもなります。

最後に、AIの興隆とは、逆説的に人間の「心」を支える要素である美的感受性の重要性をますます明らかにすることでしょう。
そして人間の身体がそうであるように、21世紀に登場したAIも、人間に何か良き知らせを伝達する為の「道具」であるべきなのです。

 

 

 

2026/08/20

陶芸考⑫ ~壺中の天~

壺 Vase
(銘)黒龍


陶器は、料理や酒、花やお茶などの主役を彩る小さな舞台として使用されることを本望とします。
では、現代における壺の存在意義とは何だろうか?

床の間やリビングの棚、玄関のサイドボードなどに置かれる鑑賞用もしくは居住空間にある種の視覚的アクセントを提供するのが通常の壺の役割というものですが、さらに踏み込みこんで、その究極的な意味合いとは何でしょうか?
 
「壺中の天」という言葉があります。
これは、中国の古典『後漢書』に記された神仙思想に由来する「壺の中には俗世間から離れた素晴らしい別世界(仙境)がある」を意味する言葉として使われてきました。
そして『意味の変容』著者である森敦は、壺という限られた空間(内部)の中に無限の広がりや別世界、双曲線空間を見出す独自の解釈を試みています。
つまり、壺の形而上の意味とは、知覚を超えた"空(天)"を受け取る「姿」、これを示唆し、予感させることにあるように思います。
 
*「大小はただ外部から見て言えることであって、内部にはいれば大小はない。なぜなら、境界は外部に属し、外部から見た内部の大小は、この境界によって判断される。しかし、内部には境界が属しないから、いわば無限であり、無限には大小はない。」(『意味の変容』〜「アルカディア」より)
 

 
 

 

2026/05/19

陶芸考⑪ ~手捏ねと轆轤~

抹茶茶碗 Tea-bowl
(銘)うつほ

陶芸における粘土成形には大きく分けて2つあります。
代表的なものとしては、轆轤(ろくろ)を回しながら粘土成形してゆく方法と、手捏ね(てづくね)という手や指先だけで粘土をこね成形してゆく手法があります。
 
手捏ね(てづくね)による作陶は、多様な手の動きやその痕跡が残せますので、穏やかさ、歪み、使い手が器物に触れたさいの触り心地や人肌の柔らかさのような感覚を伝えることに秀でます。
轆轤の場合は、均等性や形の精緻さを表現することを得意とし、作り手の技量が明確に表れますが、その形状は限られた特定のパターンに陥りやすいです。
 
では、陶器とそれを使う側との距離感についてはどうでしょうか?
これは僕の印象ですが、手捏ねによる成形の方がより使い手に近づこうとしています。
均一性を目指さない手捏ねによる作陶は、作り手の心の形や色合い、躊躇いや思いの機微がより深く定着されるのです。指先の微妙なチカラ加減、強弱、リズム、細やかさが、陶土に直に伝わるからでしょう。

いずれにせよ、陶工が自分の器物に「何を求めたのか?」が肝要であり、使う側はそれを感じ取ろうと直接触れてみること、そこに陶芸ならではの醍醐味があるように思います。なので本来、陶芸の鑑賞とは、視覚ではなく「触覚の眼」で為されるもの、博物館等のガラスケースに収まった名碗、名物の類も、視覚による鑑賞だけではその豊かさには決して近づけません。
特にお茶碗や湯呑み茶碗、ぐい呑みなどのように、手の平との強い関わりを持つ陶器類は、轆轤より手捏ねによる作陶の方が、手の平から伝わる作者の想いや景色、光彩などが深くこちら側に迫って来ます。
つまり、お茶碗やぐい呑みなどの陶器は触ってみなければその良し悪しは分からない。これは人間との付き合いによく似ています。他者の外見、外観は付き合うきっかけを与えてくれますが、その関係の継続の決め手はその人の内見、相手の心模様、内観の膨らみや甚深さによるものだからです。
 
陶芸、陶器とは、触り、使い、付き合ってみてこそ、その美しさにぶつかり、共鳴し、自分の外側へと連れ出され、生命の形なき源泉へと誘うものです。
ここに、触覚によって開かれ、触感が呼び起こす、他の芸術作品には叶わぬ陶芸ならではの魅力があるように思います。
 
 
 
 

2026/05/14

陶芸考⑩ ~Sake cup~



お猪口 sake cup
(銘)薫風

寿司職人の世界には「飯炊き3年、握り8年」という言葉があります。
陶芸の世界でも「菊練り3年、ろくろ10年」と。
これは、1人前の職人として自立するためには「これぐらいはかかるもんだよ」という、体験に裏打ちされた先人からの教えであり、伝統的な考え方です。

20歳の頃、僕はニューヨークにある日本食レストラン『初花』で働いていました。
当時の日本人旅行者の働き口といえば、日本食レストランのボーイかキッチンヘルパーぐらいしか無かったので、寿司職人の"見習い"という条件で使ってもらうことになりました。
仕事内容としては、まず皿洗いから始まり、その合間合間、包丁に慣れるためにひたすらキャベツの千切りをし、左人差し指を切りまくったものです。(笑)
次、シャリ炊きと合わせの特訓。ベースメントで仕込みのお手伝い。魚の鱗落としからエビの皮剥きまで。やがて毎朝入荷される大量の魚の3枚おろしを任されるようになり、その合間に大根の桂剥きやギョク作り、などなど。
日本の国会議事堂内の『初花』からトレードされた錚々たる職人さん(板前さんだけでも7名)に囲まれ「うわ~、職人の世界ってこんなハードなんだ!!」と、日々、ヒリヒリするような緊張感の中、寿司職人としての知識や技量をひとつひとつ学んでいったのです。
やがて10ヶ月経った頃には、なんと「そろそろカウンターに上がれや」と命じられ、まな板の隅でひたすら巻き物と軍艦づくり。そして11ヶ月目にしてカウンターを任され、直接お客さん相手に握りを出すようになっていた。

「飯炊き3年、握り8年」

包丁を握ったこともない未経験者が急ピッチで寿司職人としての技術を習得できたのは、たぶん当時の『初花』が連日連夜満席、超多忙の店だったからだろう。また、凝縮した時間とイカつい職人らに囲まれて、「首になったらこの街では生きていけないじゃん!」と、必死だったのだ。

そして今にして、あの独特な職人の世界を垣間見、そこに身を置けたことは、少なからずその後の僕の創作に生かされているように感じる。

 
 
  
 

2026/05/07

陶芸考⑨ ~Chawan~


抹茶茶碗 Tea-bowl
(銘)融 竹洞

器づくりをする陶芸家が理想とする心の状態は、たぶん作陶する自分自身も空っぽの器として在ることだと思います。

「何か」を注ぎ込むための器。
「何か」を招き寄せ、人が使うことを目的とする器。
 
意識の底層、そのすべての扉を開け放ち、樹々や植物らの呼吸を真似、この大地から浮動するVibesに感応すること。
ひとつの意思を立ち上げて、時間の外側へ。
重力の法則を歪ませ、時空を超えた「何か」へと身も心も預け切ること。
指先の眼は開き、深い眠りに落ちた心は、射し込む古の記憶たちの到来に備える。

「何か」とは?
それはあらゆる存在、生命の源泉であり、神の記憶だろう。

作陶ーー。
その手に眠る記憶のレイヤーを解きほぐし、無限の産声(音楽)に耳を澄まそうとする。
 
 

 


2026/04/29

陶芸考⑧ ~懐心~

花入 Flower vase
(銘)懐心

財布を持たない動物たち。
お金を知らない小鳥たち。
重そうなリックサックを背負った人々が、目前をのそのそ歩いていた。

退屈のあまりに、養老院を抜け出した親父は、お金や保険証の入ったポーチだけは忘れずに持っていた。
自然光から遠のいて、僕らは個人という観念を抱えて、一体どこを目指すのか?
この夢の世界の進入口を知りながらも、僕らはひたすら歩き続けるのだ。

「また今後ともどうぞよろしくお願いいたします」と、先の尖った靴を履いた製薬会社の営業マンが、白衣を着た精神科ドクターに挨拶をしていた。

心と、心が、すでに融合していることを取り戻す、思い出す為に自分の身体を使うのか?
もしくは心と心がひとつになることを望み、他の身体との接触、セッションを試みるのか?

存在の、"神在り"のベッドに横たわり、眠りに入ることを選んだヤンチャな子供たちが見る夢はいつも孤児の物語り。
人間が、ご先祖さまや血縁、身体からの物理的なデータに過ぎない血の繋がりにこだわる理由は、たぶんそんなところから来ている。自分自身が孤児だという密やかな想い、無意識界に投げ込んだ夢の信念(信仰?)が、この世界に居続ける為の条件、ひとり夢を見続ける為の約束事となった。

仏陀が、高弟から「悟りとは何か?」と問われ、一輪の野花を指差した。
 
 

 
 


 

2026/04/27

陶芸考⑦ ~石置き~

 

 
stone rest (prototype)
 (銘)紀元盤
 
近くの山や森に分け入り、または川縁あたりを散策し、そこで見かけた小石をウチに持ち帰り、時を見計らっては、居間の窓ガラスから差し込む自然光と黒バックという簡易なセットに置き、撮影をする。
こちらの気が静まっていれば、一個一個の石は徐々に語り始めて、暫し僕に特別な瞬間を与えてくれます。
 
また陶芸をはじめて、新たに石の存在が、その在り様が気になりだした。
石といっても、僕の興味の対象はあくまでもそこら辺にある小さな<石ころ>で、いわゆる銘石や鑑賞石、宝石の類ではありません。
 
写真機を使い石ころを撮影するとは、「見出す」という意識の運動を伴いますが、これは石に限らず、すべての外的対象、被写体への配慮として僕が選んだ写真家としての在り方、スタイルのひとつであり、今回、この陶器による「石置き」という発想がヒョイと浮かび、撮影することの叶わなかった石たちを「ただ観る」、見詰める台座を作陶したのは、まさに必然ではないかと感じる。
 
すべての石たちと交信・交流することが、写真家としての理想ですが、こちら意識のキャパシティを超えた知覚圏外にある石はなかなか思うようには撮れず、ならば「石置き」に置いた石と付き合い始める機会を己の生活空間に設けてみてはどうだろう?
 
いずれにせよ石という存在、被写体は非常に魅力的なもので、その美しさとは、宝石のような表層的な輝きを超えた内奥の、始原の美しさを秘めています。
 
そして石からの語りかけは、非言語的で、言葉で考えることに慣れ切った心や知性に底知れぬ震動を与え、忘れていた眩いばかりの情景やサウンドを喚起する力を内在しています。
 
だからこちらの視覚を頼りに訥々と、おごそかに迫ってゆく。やがて一瞬、あの繋がる瞬間は突如やって来ます。だぶんそれを<詩的体験>と呼ぶことができると思います。
 
表面的な色やカタチ、美しさに捉われることなく、その内側に潜む「美」に感応すること。それは自分自身の、人間の不変性、壮大さの在り処に気づく瞬間です。
 

 

2026/04/25

陶芸考⑥ ~箸枕~


龍の箸置き chopstick rest
 
銘:龍鱗(りょうりん)

*龍の鱗(うろこ)の意。
硬く身を守り、邪気を祓う厄除けや守護のシンボルとされる。